cabecera pau ninja podcast
autor del podcast

Autor: Pau Ninja
Último episodio en mayo, 2022

👨🏻‍🚀 Invitado

Queremos sobrevivir a la incertidumbre, y además tener la última palabra. La misión es cómo domesticar, incluso dominar, incluso conquistar, lo invisible, lo opaco y lo inexplicable.

¿Cómo?

¿Qué es lo antifrágil?

Algunas cosas se benefician de los choques, la aleatoriedad y el desorden. Sin embargo, no tenemos una palabra para estos sistemas: llamémosla Antifrágil. Antifrágil es diferente de robusto. Un objeto robusto recibe un choque y se queda igual, ¡el Antifrágil mejora!

Al Antifrágil le encanta la aleatoriedad, la incertidumbre y los errores. Taleb escribe que somos mejores haciendo que pensando, gracias a la Antifragilidad.

«Prefiero ser tonto y antifrágil que extremadamente inteligente y frágil, en cualquier momento».

«En lugar de un debate sobre el riesgo (que es a la vez predictivo y afeminado) abogo por la noción de fragilidad, que no es predictiva y, a diferencia del riesgo, tiene una palabra interesante que puede describir su opuesto funcional, el concepto no afeminado de antifragilidad».

«Casi siempre podemos detectar la antifragilidad utilizando una sencilla prueba de asimetría: cualquier cosa que tenga más ventajas que desventajas frente a los acontecimientos aleatorios (o ciertos choques) es antifrágil; lo contrario es frágil».

Taleb clasifica todos los sistemas como frágiles, robustos o antifrágiles: la tríada. «El frágil quiere tranquilidad, el antifrágil crece a partir del desorden y al robusto no le importa demasiado». Los sistemas frágiles tienen una simetría desfavorable y tienen más que perder que ganar.

Asimetría

La fragilidad implica más que perder que ganar, equivale a más desventajas que ventajas, equivale a una asimetría desfavorable.

La antifragilidad implica más para ganar que para perder, equivale a más ventajas que desventajas, equivale a una asimetría favorable.

El cuerpo humano

El cuerpo humano, como casi todo en la naturaleza, es Antifrágil. Cuando aplicas tensión al sistema, éste se fortalece. Por supuesto, esto es hasta cierto punto, pero esto no excluye que sea Antifrágil.

Por ejemplo, tus huesos se vuelven más densos cuando se les aplica una tensión episódica, un mecanismo formalizado con el nombre de Ley de Wolff por un artículo de 1892 de un cirujano alemán.

Predicción

Al comprender la fragilidad, podemos construir una guía sistemática para la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre. Es más fácil entender si algo es frágil que predecir la ocurrencia de un acontecimiento que pueda dañarlo. Taleb sostiene que la Fragilidad puede medirse, mientras que el riesgo (en el mundo real) no.

La antifragilidad proporciona una solución al problema del cisne negro: «la imposibilidad de calcular los riesgos de los acontecimientos raros y de predecir su ocurrencia».

En lugar de intentar predecir los acontecimientos, deberíamos centrarnos en hacer las cosas más antifrágiles y en que no se desmoronen cuando se produzca un error.

«Tras la ocurrencia de un acontecimiento, tenemos que cambiar la culpa de la incapacidad de ver venir un acontecimiento (digamos un tsunami o una crisis financiera) a la falta de comprensión de la fragilidad, es decir, «por qué construimos algo tan frágil para este tipo de acontecimientos; no ver venir un tsunami o un acontecimiento económico es excusable; construir algo frágil para ellos no lo es».

Resulta que Netflix se había hecho «antifrágil» empleando una herramienta que llamaron «Chaos Monkey». Lo que hacía Chaos Monkey era simplemente «colapsar» de forma regular y aleatoria varios servidores de Netflix. («Colapsar» está entre comillas porque cuando lo hace a propósito el propietario de la máquina, no está claro si realmente debe llamarse colapso o no).

Acabo de leer cómo la gran caída de Amazon US-EAST del 21 de abril de 2011 hizo caer a la mayoría de sus clientes que dependían de esa zona, incluidos los grandes como Reddit y Quora. Pero Netflix siguió en pie. ¿Cómo ocurrió eso?

Resulta que Netflix se había hecho «antifrágil» empleando una herramienta que llamaron «Chaos Monkey». Lo que hacía Chaos Monkey era simplemente «colapsar» de forma regular y aleatoria varios servidores de Netflix. («Caer» está entre comillas porque cuando se hace a propósito por el propietario de la máquina, no está claro si realmente debe llamarse caída o no).

Al colapsar continuamente sus propios servidores, los ingenieros de Netflix podían seguir aprendiendo a mantener en funcionamiento partes de su red que no se habían colapsado ante la caída de una parte de la red. Y así, cuando Amazon US-EAST se estrelló, Netflix siguió adelante, sin inmutarse.

La sociedad actual

Taleb sostiene que la sociedad actual se ha vuelto cada vez más frágil debido a la imposición de sistemas descendentes y a la privación de factores de estrés. El mayor «fragilizador» de la sociedad es la ausencia de «piel en el juego». En la que las personas obtienen el lado bueno de la volatilidad (ganancias) pero se posicionan de tal manera que no obtienen el lado malo.

El arreglo del cisne negro

«Los Cisnes Negros son acontecimientos imprevisibles e irregulares a gran escala de consecuencias masivas… He afirmado que la mayor parte de la historia proviene de acontecimientos de Cisnes Negros mientras nos preocupamos por afinar nuestra comprensión de lo ordinario, y por tanto desarrollamos modelos, teorías o representaciones que no pueden seguirlos ni medir la posibilidad de estos choques».

El punto central de los Cisnes Negros es que «las probabilidades de los sucesos raros simplemente no son computables». Cuanto menos común sea el acontecimiento, menos sabremos sobre él y sus ocurrencias.

En lugar de discutir sobre el riesgo, que según Taleb es una conversación inútil, aboga por la noción de antifragilidad, ya que ésta puede medirse. No se puede decir que un acontecimiento remoto sea más probable que otro, pero sí se puede decir con precisión que un sistema es más frágil que otro.

La Antifragilidad: una introducción

Vas a enviar un paquete lleno de copas de champán a un primo de Siberia Central. Pones una gran etiqueta con «frágil» en la parte delantera. ¿Qué es lo opuesto a este escenario? La mayoría de la gente respondería robusto/sólido/resistente, pero no es realmente lo contrario. Lo contrario de «por favor, manipula con cuidado» es «por favor, manipula mal / por favor, no tengas cuidado».

Lo antifrágil es lo mejor cuando se daña, lo robusto es neutro ya que permanece igual y lo frágil es lo peor cuando se daña.

Algunos mitos griegos

Damocles: El rey Dionisio II hace que el cortesano adulador Damocles disfrute del lujo de un banquete, pero con una espada que cuelga sobre su cabeza atada al techo con un solo pelo de la cola de un caballo, que acabará rompiéndose. Damocles es frágil. Esta rotura es un cisne negro. Para continuar con el éxito, lo que importa es la fuerza de la cuerda.

Fénix: El Fénix siempre renace de sus cenizas. Es robusto, ya que sobrevive, pero no mejora con este acontecimiento.

Hidra: La Hidra es una criatura parecida a una serpiente que tiene múltiples cabezas. Cuando se corta una, vuelven a crecer dos en su lugar. La Hidra es antifrágil.

Respuestas antifrágiles como redundancia

A la naturaleza le gusta sobreasegurarse, ya que entiende que se producen acontecimientos inusuales/de cisne negro. Por eso tenemos dos riñones, capacidad pulmonar adicional, etc. La redundancia puede ser oportunista, ya que esa fuerza extra puede utilizarse para algún beneficio posterior: si tienes un exceso de electricidad almacenada y hay escasez, puedes venderla con una gran prima.

Esto es diferente a los profesionales de la gestión de riesgos, que cometen lo que Taleb llama el problema de Lucrecio, en el que alguien tomará como referencia el peor caso de la historia, sin darse cuenta de que este supuesto peor caso, cuando ocurrió, superó el peor caso en su momento. Un pavo es alimentado durante mil días por un carnicero; cada día confirma a su plantilla de analistas que los carniceros aman a los pavos «con mayor confianza estadística». Entonces el carnicero matará al pavo en el momento en que la confianza del pavo sea máxima. No confundas la ausencia de pruebas con la evidencia de la ausencia.

Antifragilidad por capas / El estrés es información

La Antifragilidad de un sistema puede salir cara a la fragilidad de sus componentes. Por ejemplo, la fragilidad de cada inicio es necesaria para que la economía sea antifrágil. Los errores transmiten información al conjunto. Si el Titanic no se hubiera hundido, habríamos seguido construyendo barcos cada vez más grandes, y el siguiente hundimiento inevitable causaría problemas aún mayores. Los buenos sistemas permiten que se produzcan pequeños errores independientes para permitir el flujo de información.

Deberíamos construir sistemas, como el de la aviación, en los que se permitan muchos pequeños errores independientes entre sí, estando estos errores correlacionados negativamente: un error lleva a menos errores más adelante, ya que se comparte la información.

«Si cada accidente de avión hace menos probable el siguiente, cada accidente bancario hace más probable el siguiente», siendo los sistemas bancarios propensos al contagio.

«Mi caracterización de un perdedor es la de alguien que, tras cometer un error, no hace introspección, no lo explota, se siente avergonzado y a la defensiva en lugar de enriquecerse con una nueva información».

Para que una economía sea antifrágil y evolucione, sus unidades deben ser frágiles y estar expuestas a romperse. Los organismos deben morir para conseguir una mejora o para evitar la reproducción cuando no son tan aptos como otro. Si somos «intervencionistas ingenuos», podemos privar a un sistema de estos factores de tensión/información interviniendo fuertemente desde arriba (rescates gubernamentales, etc.).

El sistema económico es intrínsecamente frágil. A diferencia de, por ejemplo, un grupo de restaurantes en una zona (frágil individualmente, antifrágil en su conjunto: los restaurantes impopulares o malos desaparecerán en favor de los que gusten más), los sistemas económicos globalizados funcionan como una sola entidad: los errores se propagan y se agravan. No es posible cometer pequeños errores y aprender de ellos, de la misma manera que la comunidad mundial de la aviación aprende de un gran accidente aéreo.

Queremos que la gente corra riesgos siempre que no corra los mismos riesgos y que éstos sean pequeños y localizados, mientras que no queremos estructuras descendentes que traten de impedir la volatilidad.

Iatrogenia – La iatrogenia es cuando un tratamiento causa más daños que beneficios. Esto ocurre con frecuencia en la medicina por parte de los médicos (intervencionistas ingenuos) que dan medicaciones incorrectas con poca comprensión de los efectos secundarios de segundo y tercer orden.

Crímenes contra los niños

Taleb escribe que al no aceptar positivamente los factores de estrés estamos cometiendo «crímenes contra la vida» para eliminar la volatilidad.

Actuando como madres futbolistas y sobremedicando/protegiendo a los niños de las variaciones de la vida, les estamos perjudicando.

«Si las grandes empresas farmacéuticas fueran capaces de eliminar las estaciones, probablemente lo harían, con beneficio, por supuesto».

Evolución

La evolución se beneficia en gran medida de la aleatoriedad y la variación. Cuanto más ruido, más efecto tendrá la reproducción del más apto y la de las mutaciones aleatorias en la definición de las propiedades de la siguiente generación.

Si diez niños nacen en un entorno estable, los diez se reproducirán. Si nacen en un entorno volátil y difícil, sólo los más fuertes se beneficiarán de la especie en su conjunto.

Día Nacional del Emprendedor

«Alguien que no ha encontrado algo está proporcionando a los demás conocimientos, los mejores conocimientos, los de la ausencia (lo que no funciona) y, sin embargo, se lleva poco o ningún crédito por ello. Es una parte central del proceso con incentivos para los demás y, lo que es peor, no recibe ningún respeto».

Taleb escribe que las sociedades deberían tratar a los empresarios arruinados como honramos a los soldados muertos: no existe un soldado fracasado, ni vivo ni muerto.

El Libro II trata de cómo estamos fragilizando los sistemas sociales y económicos al negarles los factores de estrés y la aleatoriedad.

Fundamentalmente, si la antifragilidad es la propiedad de todos los sistemas naturales (y complejos) que han sobrevivido, privar a estos sistemas de la volatilidad, la aleatoriedad y los estresores les perjudicará. Se debilitarán, morirán o explotarán. Hemos fragilizado la economía, nuestra salud, la vida política, la educación, casi todo… al suprimir la aleatoriedad y la volatilidad. … los factores de estrés. Gran parte de nuestro mundo moderno, estructurado, nos ha estado perjudicando con políticas y artilugios de arriba abajo (denominados «delirios soviéticos de Harvard» en el libro) que hacen precisamente esto: un insulto a la antifragilidad de los sistemas. Ésta es la tragedia de la modernidad: como ocurre con los padres neuróticamente sobreprotectores, los que intentan ayudar son a menudo los que más nos perjudican (véase la iatrogenia)

Extremistán vs Mediocristán

La volatilidad ascendente no limitada por los humanos produce el gráfico 1, que Taleb llama Mediocristán. Hay una volatilidad constante, pero con el tiempo tiende a promediarse. Sin embargo, cuando los humanos enjaulan los sistemas, tendemos a producir el gráfico 2: largos periodos de tiempo con baja volatilidad y luego sucesos de cisne negro que provocan enormes oscilaciones.

El funcionario frente al taxista

Taleb describe a dos hermanos. Uno es un funcionario con unos ingresos fijos y predecibles y otro es un taxista con unos ingresos más volátiles. El taxista se queja de que su profesión es más arriesgada que la de su hermano. Sin embargo, esto no es cierto.

Aunque los ingresos del taxista cambian, es mucho menos susceptible de sufrir un cisne negro que detenga sus ingresos por completo, mientras que, gracias a la aleatoriedad y las pruebas constantes, mejora a través de estos factores de estrés, mejorando continuamente. El funcionario tiene un solo empleador, mientras que el conductor tiene muchos. Si el funcionario da un puñetazo a su jefe será despedido, si el taxista tiene un enfrentamiento con un cliente podrá sobrevivir hasta el día siguiente.

La señal y el ruido

Taleb describe cómo los datos pueden causar más daño que bien.

«Cuanto más frecuentemente observes los datos, es más probable que obtengas un ruido desproporcionado, de ahí que la relación entre el ruido y la señal sea mayor….. Supongamos que observas la información anualmente, en el caso de los precios de las acciones, o las ventas de fertilizantes de la fábrica de tu suegro… la relación entre la señal y el ruido es aproximadamente de uno a uno, lo que significa que aproximadamente la mitad de los cambios son mejoras o degradaciones reales, y la otra mitad proviene del azar. Esta proporción es la que se obtiene de las observaciones anuales. Pero si observas los mismos datos a diario, la composición cambiaría a un 95% de ruido y un 5% de señal. Y si observas los datos cada hora, como hacen las personas inmersas en las noticias y las variaciones de los precios del mercado, la división se convierte en un 99,5% de ruido y un 0,5 de señal».

Beneficios de la volatilidad

La volatilidad tiene beneficios, ya que las «variaciones actúan como purgas». Los pequeños incendios forestales limpian periódicamente el sistema del material más inflamable impidiendo su acumulación. Como resultado, la prevención de pequeños incendios forestales conduce a un único incendio mucho mayor.

En la economía, la falta de variación puede debilitar a las empresas y permitir que se acumulen riesgos ocultos.

«Buscar la estabilidad mediante la consecución de la estabilidad ha sido un gran juego de tontos para los responsables de la política económica y exterior», lo que lleva al Extremismo.

Estoicismo

El estoicismo nos permite ser antifrágiles, ya que nos proporciona una asimetría positiva con sólo el lado bueno y no mucho el malo.

Cuando Zenón de Kition sufrió un naufragio, se declaró afortunado por no tener cargas para poder hacer filosofía.

El éxito te hace frágil, ya que tienes más que perder que ganar. Si ganar una cantidad adicional de riqueza no te beneficia, pero perderla te perjudica, entonces tienes una asimetría que te hace frágil. Para contrarrestar esto, Séneca amortizaba las posesiones, para que cuando se produjeran pérdidas no sintiera el aguijón.

Dependencia del camino

Para empezar a mitigar la fragilidad, hay que entender la dependencia de la trayectoria, que afirma que lo que importa es el orden de los acontecimientos en sí, no sólo los acontecimientos.

«La consideración de la dependencia de la trayectoria hace que nuestro enfoque sea sencillo: es fácil identificar lo frágil y ponerlo en la columna izquierda de la Tríada, independientemente del potencial alcista -ya que lo roto tenderá a quedarse permanentemente roto-….Nociones como la velocidad y el crecimiento son vacías y carecen de sentido cuando se presentan sin tener en cuenta la fragilidad. Considera que alguien que conduce a trescientos cincuenta kilómetros por hora en la ciudad de Nueva York está bastante seguro de no llegar a ningún sitio….

Si un jugador corre el riesgo de un estallido terminal, los «rendimientos potenciales» de su estrategia son totalmente intrascendentes».

Estrategia Barbell

La estrategia Barbell se basa en jugar muy seguro en algunas áreas (manteniéndose robusto ante los cisnes negros negativos), y asumir muchos pequeños riesgos en otras áreas (abierto a los cisnes negros positivos), para aprovechar la antifragilidad. Al tiempo que evitas quedarte «en el medio».

Si pones el 90% de tu patrimonio neto en efectivo o en letras T, y utilizas el otro 10% para inversiones extremadamente agresivas y arriesgadas, nunca podrás perder más del 10% de tu patrimonio neto, pero estás expuesto a una subida masiva.

«Esta técnica de barbell remedia el problema de que los riesgos de eventos raros son incomputables y frágiles a los errores de estimación; aquí el barbell financiero tiene una pérdida máxima conocida».

El legendario inversor Ray Dalio tiene una regla para quien hace apuestas especulativas: «Asegúrate de que la probabilidad de lo inaceptable (es decir, el riesgo de ruina) es nula». Una regla así le lleva a uno directamente a la barra.

Enseñar a los pájaros a volar

Pasaron 6.000 años entre la invención de la rueda y la maleta con ruedas. La primera maleta con ruedas se inventó en 1970, después de que pusiéramos un hombre en la luna.

«Esto nos habla de la forma en que trazamos el futuro. Los humanos carecemos de imaginación hasta el punto de no saber cómo son las cosas importantes del mañana. Utilizamos el azar para alimentarnos con descubrimientos, por lo que es necesaria la antifragilidad….. La historia de la rueda en sí es aún más humilde que la de la maleta: se nos recuerda continuamente que los mesoamericanos no inventaron la rueda. Lo hicieron. Tenían ruedas. Pero las ruedas estaban en pequeños juguetes para niños. Es como la historia de la maleta: los mayas y los zapotecas no dieron el salto a la aplicación. Utilizaron grandes cantidades de mano de obra humana, maíz y ácido láctico para mover gigantescas losas de piedra en los espacios planos ideales para las carretillas y carros donde construyeron sus pirámides.»

Taleb escribe que hay algo furtivo en el proceso de descubrimiento y que la mayoría de los descubrimientos se deben en gran medida al azar. La aleatoriedad desempeña un papel en los dos niveles de la innovación: la invención y la aplicación. Taleb escribe que el segundo paso suele ser el más difícil, ya que muchos inventos se quedan a medio inventar y no se implementan.

Dependencia del dominio

Te acompañan a una habitación. En una esquina hay una mesa con tres objetos: una caja de chinchetas, una caja de cerillas y una vela. Tu tarea consiste en fijar la vela a la pared, para que la cera no gotee sobre la mesa.

Un psicólogo llamado Karl Duncker diseñó este experimento por primera vez en 1945.

Alrededor del setenta y cinco por ciento de los participantes que toman parte en este experimento intentan las siguientes soluciones.

Primero, intentan clavar la vela en la pared. No funciona. Luego intentan encender la vela y utilizar la cera que gotea para fijarla a la pared, pero eso no suele ser lo suficientemente fuerte como para sujetar la vela. Así que eso tampoco funciona.

¿Y tú? ¿Cómo resolverías esto? Tómate un momento y piénsalo.

Muy pocas personas ven la solución de inmediato. Algunas personas la encuentran tras uno o dos minutos de reflexión. Otros la ven después de tropezar con varios intentos infructuosos. La mayoría no consigue resolverlo sin alguna ayuda externa.

Aquí tienes una pista: piensa fuera de la caja. Un cliché, ¿verdad?

Desde siempre, pensar fuera de la caja es una frase muy usada, más bien abusada, por todos los expertos en creatividad. Sin embargo, en este problema de la vela, tienes que pensar literalmente fuera de la caja.

¿Qué caja? La que contiene las clavijas del tablero.

Por cierto, esto no es una prueba de tu inteligencia, así que no te preocupes si no puedes resolverlo. El experimento pretende revelar cómo funciona la mente humana.

Aquí tienes una posible solución

Saca los alfileres de la caja y fíjala a la pared. Enciende la vela. Ablanda el fondo de la vela con una cerilla, de modo que la cera empiece a gotear en la caja, y coloca la vela dentro de la caja, encima de la suave almohada de cera. Asegúrate.

La mayoría de las personas que se encuentran en esta situación no ven que algo obvio -una caja de alfileres de tabla- puede ser algo menos obvio: una caja y alfileres. Los científicos tienen un nombre para esto: fijación funcional.

Nuestro conocimiento sobre la utilidad de la caja queda congelado por su dominio, es decir, como recipiente para contener objetos. En otras palabras, la caja que contiene los alfileres nos engancha al dominio del reino de la «caja como contenedor». No podemos pensar fuera de ese ámbito.

Esta limitación de nuestra capacidad para pasar el conocimiento de un dominio a otro se llama dependencia de dominio, donde «Dominio» es un área o categoría de actividad.

Inteligencia

La antifragilidad es a menudo mejor que la inteligencia y podemos combinarla con el ensayo y error para descubrir cosas siempre que podamos seguir sobreviviendo al día siguiente (dependencia del camino). Sólo necesitamos la inteligencia para saber cuándo se ha descubierto algo grande.

«Tenemos que ejercer la opción».

Desinformación frente a confirmación

«Sabemos mucho más lo que está mal que lo que está bien… El conocimiento negativo es más robusto al error que el conocimiento positivo… Si veo un cisne negro, puedo estar bastante seguro de que la afirmación «todos los cisnes son blancos» es errónea. Pero aunque nunca haya visto un cisne negro, nunca podré sostener que tal afirmación es cierta… la desconfirmación es más rigurosa que la confirmación».

El efecto Lindy

El efecto Lindy es una teoría según la cual la esperanza de vida futura de algunas cosas no perecederas, como una tecnología o una idea, es proporcional a su edad actual, de modo que cada periodo adicional de supervivencia implica una mayor esperanza de vida restante. Si un libro lleva cuarenta años en imprenta, puedo esperar que siga en imprenta otros cuarenta años más.

La ilusión soviética de Harvard

El verdadero conocimiento proviene del proceso de Tinkering aleatorio (antifrágil) → Heurística (tecnología) → Práctica y aprendizaje → Trasteando aleatoriamente (antifrágil) → Heurística (tecnología) → Práctica y aprendizaje

La ilusión soviética de Harvard es que el conocimiento académico es superior y que debemos comprender el mecanismo para entender la eficacia o la fenomenología.

Taleb escribe que un pájaro volará primero y luego los científicos averiguarán cómo y no al revés.

Taleb analiza más a fondo esta ilusión en las Finanzas. Los académicos observarán a los comerciantes en la práctica y luego escribirán teorías. ¡Entonces se considera que los comerciantes están poniendo en práctica las teorías!

El problema de la agencia

«El peor problema de la modernidad es la transferencia de la fragilidad y la antifragilidad de una parte a otra, en la que una se beneficia y otra se perjudica… Es, por supuesto, un problema de agencia. Y el problema de la agencia es, por supuesto, una asimetría».

Taleb escribe que nuestra sociedad carece de heroísmo, que es lo contrario del problema de agencia, con alguien que asume un riesgo personal a la baja para ayudar a los demás.

Esto se resume en el caso de Robert Rubin. Robert Rubin ganó 120 millones de dólares del Citibank en bonificaciones durante una década. El Citibank se derrumbó (sorpresa de Turquía), pero él se quedó con su dinero. Por desgracia, el código de Hammurabi utilizado por los antiguos no se sigue en estos escenarios.

“Si un constructor construye una casa para alguien, y no la construye correctamente, y la casa que construyó se derrumba y mata a su propietario, entonces ese constructor será condenado a muerte».

  • escuchar en spotify
  • escuchar en Ivoox
  • escuchar en youtube
  • escuchar en apple

¿Te gusta el podcast?
Entonces te encantarán los episodios premium y la comunidad.

Sobre este podcaster ninja

podcaster En internet soy Pau Ninja y aunque tengo muchos blogs de mil temáticas que me parecen interesantes… Sólo tengo un podcast. Este. En la senda hacia el conocimiento cambié la katana por un micrófono para combatir la sed de curiosidad.