#309. La tendencia de los países de la UE empieza a dar miedo. Claro que no estamos como en Venezuela o China, pero esto no significa que no podamos votar con los pies y elegir ir «donde nos tratan mejor». La llamada teoría de banderas.
- Davidson, James Dale (Autor)
La Unión Europea y la mayor prohibición de Bitcoin de la historia
El Parlamento Europeo, uno de los poderes legislativos de la Unión Europea, ha avanzado en sus planes de prohibir el Bitcoin y otras criptodivisas de prueba de trabajo (PoW).
El borrador final del marco de los Mercados de Criptoactivos (MiCA), el tan esperado paquete de regulaciones de las criptodivisas, incluye una disposición que prohíbe el mecanismo de consenso «ambientalmente insostenible».
Esto significa que Bitcoin podría ser ilegal en la Unión Europea a partir del 1 de enero de 2025. Se prohibiría a las empresas ofrecer cualquier servicio relacionado con las criptodivisas de prueba de trabajo.
Stefan Berger, el ponente de centro-derecha que está detrás del marco, dijo al medio que era «muy probable» que la propuesta fuera aprobada.
También fue impulsada por los socialdemócratas de centro-izquierda, los Verdes y el Partido de la Izquierda. Algunos democristianos y conservadores de derechas se opusieron a la adición de la prohibición del Bitcoin, pero fue un punto de inflexión para los partidos que apoyaban la represión de la prueba de trabajo.
La Comisión Europea, la rama ejecutiva de la Unión Europea, entablará un diálogo a tres bandas con los Estados miembros y el Parlamento antes de tomar una decisión definitiva a finales de este año.
¿Qué hay en la MiCA?
La MiCA se aplica en términos generales a los criptoactivos, que se definen como «representaciones digitales de valor o derechos que pueden transferirse y almacenarse electrónicamente, utilizando tecnología de libro mayor distribuido o tecnología similar».
El marco define tres subcategorías de criptoactivos, empezando por el token referenciado al activo. Un ejemplo de ello es libra, la stablecoin (ahora descartada) propuesta por Facebook en 2019: Libra fue diseñada para estar respaldada por una cesta de monedas y facilitar los pagos globales.
El segundo tipo de criptoactivo cubierto es el «token de dinero electrónico», que es una stablecoin vinculada al valor de una moneda fíat como el dólar estadounidense. Ejemplos de ello son el USDC y el USDT, respaldados por el dólar. El tercero, es el «token de utilidad», que está destinado a proporcionar acceso digital a un bien o servicio, y sólo es aceptado por el emisor de ese token, como el token de atención básica (BAT) emitido por el navegador web Brave, centrado en la privacidad.
Los emisores de estas categorías de criptoactivos en la UE deberán, en el futuro, publicar un libro blanco (si no se aplica ninguna excepción) y enviarlo con antelación (20 días antes de la emisión) para su notificación a su respectiva autoridad nacional de supervisión financiera, como la BaFin en Alemania. La autoridad supervisora puede entonces prohibir la emisión de esos tokens.
Mientras tanto, las empresas que prestan cualquier servicio relacionado con los criptoactivos definidos, incluidos, entre otros, los servicios de custodia, el comercio y el cambio de divisas (entre criptoactivos y a monedas fiduciarias), deben obtener la aprobación de las autoridades reguladoras de un país de la UE. Una vez que las autoridades locales hayan aprobado a las empresas de acuerdo con la normativa de la UE, podrán ampliar sus operaciones a otros países de la UE sin tener que obtener licencias adicionales.
«Los regímenes nacionales a medida de los criptoactivos dejarían de ser aplicables», dice el documento de la MiCA.
La MiCA indica que las naciones que ya tienen un sólido régimen de licencias para los VASP lo tendrán más fácil para cumplir los nuevos requisitos de la UE.
Pero el cumplimiento no será barato.
Una evaluación de impacto de la Comisión de la UE sobre la MiCA estimó que costaría a los emisores entre 4.500 y 87.000 dólares por libro blanco, dependiendo de la «complejidad del régimen» y de la cantidad de asesoramiento jurídico que se requiera. En criptografía, un libro blanco es un prospecto de inversión y una hoja de ruta, que se publica mucho antes de que un proyecto libere cualquier código. Por lo general, cuesta unos 4.500 dólares o más sólo contratar a un redactor para que escriba el libro blanco.
«Se espera que los costes de cumplimiento de los proveedores de servicios de criptoactivos sean más elevados y dependerán fundamentalmente del tipo de servicios para los que se solicite autorización, respectivamente», dice la evaluación de impacto.
Se estima que la aplicación del régimen previsto dará lugar a costes de cumplimiento únicos de entre 3,2 y 19 millones de dólares, mientras que los costes de cumplimiento continuos podrían costar hasta 28 millones de dólares, según la evaluación.
Hansen dijo que existe la posibilidad de que los elevados costes de cumplimiento para los emisores de tokens y los empresarios obliguen a las empresas que quieran establecerse en Europa a considerar la posibilidad de irse a otra parte.
Supongo que no todos los proyectos y equipos de ahí fuera quieren asumir esos costes regulatorios… Así que podría imaginar un futuro en el que incluso los proyectos y equipos que tienen su sede en la UE, cuando llegue el momento del lanzamiento oficial, podrían querer hacerlo fuera de otra jurisdicción.
Así que el mayor temor de las empresas no es tanto el coste, sino el miedo a perder clientes, porque la mayoría de las empresas de criptomonedas quieren crecer de verdad… Y cuando tienes este entorno en el que alguien publica un artículo diciendo ‘todo el mundo debería salir de Alemania a menos que tenga la custodia alemana’ o ‘todo el mundo debería hacer X, Y, Z’, el mayor temor es que los clientes se asusten.
Pero las normas de cumplimiento de la MiCA son especialmente duras para los emisores de stablecoin.
Énfasis en las stablecoins
El documento de la MiCA afirma explícitamente que pretende regular la emisión de stablecoins en la UE, como confirma el hecho de que no una, sino dos categorías de criptoactivos cubiertos por el marco son diferentes tipos de stablecoins.
En junio de 2019, el gigante de las redes sociales Facebook reveló que estaba construyendo su propia libra stablecoin multiplataforma. Los legisladores estadounidenses ordenaron rápidamente que se detuviera el proyecto para poder examinar las implicaciones de la iniciativa. El Grupo de los Siete (G7) también anunció que estaba investigando el proyecto. En julio, Facebook admitió que Libra, tal y como estaba previsto, no podría hacerse realidad y el plan se diluyó. El año pasado, el proyecto se rebautizó como Asociación Diem.
Tal y como se propuso, MiCA establece algunos requisitos estándar tanto para los emisores de stablecoin potenciales como para los ya establecidos. Por ejemplo, todos los emisores de stablecoin deben poseer y mantener fondos de capital equivalentes a 350.000 euros (unos 400.000 dólares) o al 2% de sus activos de reserva totales, lo que sea mayor.
Pero no todos los emisores de stablecoin son iguales. El marco también establece requisitos adicionales para lo que clasifica como emisores «significativos»: cualquier emisor que supere una serie de umbrales, incluida una capitalización de mercado de al menos 1.000 millones de euros, y registre al menos 500.000 transacciones al día, será considerado significativo.
Los emisores de stablecoins significativos, entre los que se encuentran las principales stablecoins mundiales, como USDC y USDT, tienen que cumplir una serie de requisitos adicionales en virtud de la MiCA, incluido el mantenimiento de fondos de capital equivalentes al 3% de sus activos de reserva.
Tether, por ejemplo, con unos 25.000 millones de dólares estadounidenses que respaldan sus stablecoins, tendría que mantener al menos 750 millones de sus fondos propios. A fecha del 18 de octubre, la oferta total de USDT es de casi 72.000 millones de dólares, y afirma que alrededor del 75% de sus activos de reserva son efectivo y equivalentes de efectivo.
Los requisitos para los emisores significativos de stablecoin parecen duros. MiCA está de acuerdo. El marco dice que una restricción a la emisión de stablecoin podría estar potencialmente justificada dados los riesgos para la estabilidad financiera, la política monetaria y la soberanía, pero advierte contra esta opción ya que «no sería coherente con los objetivos establecidos a nivel de la UE para promover la innovación en el sector financiero».
Con los actuales desarrollos en el espacio de las stablecoin, es poco probable que el marco cambie mucho su enfoque para regular estas monedas. A principios de este año, el emisor de USDT, Tether, se vio sometido a un fuerte escrutinio por parte de los reguladores de EE.UU. y la UE tras revelar que alrededor de la mitad de sus reservas estaban compuestas por papel comercial no especificado. En septiembre, la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC) citó al emisor de USDC, Circle, como parte de una investigación en curso.
26 de los 30 pares de operaciones con mayor volumen de negociación en la principal bolsa de criptomonedas Binance incluyen una stablecoin, y las fuertes restricciones que la MiCA podría imponer a estos activos podrían mermar la competitividad de la UE.
Probablemente la MiCA no entrará en vigor antes de finales de 2023. Así que hasta entonces, cada uno hará su propia ley.
La cláusula del Bitcoin es fatal
Frank Schäffler, miembro de la comisión de presupuestos del Parlamento Federal Alemán, considera que la nueva propuesta del Parlamento de la UE es «fatal«. El año pasado pidió que se modificaran las directrices de la MiCA.
Y es que la cláusula podría dejar a Europa atrás.
Este es un punto que pondría a Europa y a sus mineros por detrás y sólo haría que emigraran al extranjero y que Europa perdiera el control geopolítico sobre el Bitcoin.
Las desventajas económicas de una prohibición del bitcoin son evidentes.
La UE anunciará su decisión a finales de año
Tras la votación, que tendrá lugar el lunes, comenzarán las conversaciones entre la Comisión Europea, el Parlamento y los Estados miembros.
A continuación, la Comisión Europea se encargará de evaluar la propuesta del Parlamento. Se espera una decisión para finales de este año.
En el proyecto de ley de 2020, la Comisión Europea se opuso a la prohibición del Bitcoin, esperemos que el resultado sea el mismo.
¿Qué es la teoría de banderas?
Si eres como yo, ahora mismo estás sintiendo la necesidad de actuar. Aquí es donde entra en juego la teoría de la bandera.
La teoría de la bandera nos muestra lo beneficioso que puede ser establecer una segunda residencia. Una segunda nacionalidad puede significar una nueva residencia fiscal, cambiando tu fiscalidad personal.
Una de las mejores formas de sacar el máximo partido a esta estrategia es encontrar un país con bajos impuestos sobre la renta y sobre los ingresos de origen extranjero. Si puedes encontrar un país que tenga un convenio de doble imposición con tu país de origen, conseguirás un ahorro fiscal aún mayor.
Mejores países para tu residencia fiscal
Algunos países que suelen formar parte de las estrategias de teoría de la bandera son las Islas Vírgenes Británicas, Mónaco, las Bahamas, Vanuatu y Brunei. Panamá, Portugal, Georgia, Costa Rica, Singapur y Paraguay son también excelentes opciones si quieres crear una nueva residencia fiscal para ti.
Qué buscar en una nueva residencia fiscal
Encontrar el país adecuado es fundamental, tanto si te interesa sólo una cuenta bancaria en un paraíso fiscal como si buscas un lugar para establecer una bandera. En ambos casos, querrás encontrar un país con un gobierno y una economía estables, y que sea progresista.
Lo mejor es invertir en zonas que tengan mucho que ofrecer. Es posible que quieras aprovechar las opciones de inversión, como los bienes inmuebles, las criptomonedas, el oro y la plata físicos, etc., y encontrar la jurisdicción adecuada es importante en función de tus objetivos personales.
¿Te gusta el podcast?
Entonces te encantarán los episodios premium y la comunidad.
Sobre este podcaster ninja
En internet soy Pau Ninja y aunque tengo muchos blogs de mil temáticas que me parecen interesantes… Sólo tengo un podcast. Este. En la senda hacia el conocimiento cambié la katana por un micrófono para combatir la sed de curiosidad.
